Dagens Nyheter avgiftar miljšn

Den 2 juli hade Dagens Nyheter en större nyhetsartikel CANCERN KOMMER! . Där finns två enkla budskap. Det ena är: cancerlarm är ingenting att bry sig om. Det andra är: fimpa och håll dig smal så slipper du cancer. Med andra ord sägs att förutom rökning, så orsakas cancer bara av dåliga matvanor. Miljögifter och vistelse i förorenade miljöer påverkar inte cancerfrekvensen. Vi får veta att cancerlarm inget annat är än skrämselpropaganda.

Ingen motsäger att rökning ökar cancerfrekvensen. Björn Gillberg och Arthur Tamplin visade i slutet på 80-talet att det är de som vistas i förorenade miljöer som står för den stora ökningen, medan de som vistas i mindre förorenade miljöer drabbas i betydligt mindre utsträckning. Rökning verkar vara en faktor som tillsammans med annat är förödande för cancerfrekvensen, men det är inte tillräckligt som förklaring. Lungcancern försvinner inte ens om alla slutar röka.

Ett exempel på larm som man inte ska bry sig om handlar om barn som bor nära kraftledningar. De löper ökad risk att drabbas av leukemi. Enligt artikeln bor så få barn som får leukemi nära kraftledningar. Ska vi av det dra slutsatsen att barn bör bo nära kraftledningar? Artikeln upplyser oss inte om det. Inte heller ägnas någon tanke åt andra möjliga hälsoeffekter av sådant boende. Föräldrar som bor nära kraftledningar kan bli oroade, för de kanske inte vill att deras barn ska utsättas för ökad risk. Andra föräldrar kanske vill ha konsumentupplysning innan de flyttar in nära en kraftledning. DN tycks mena att den risken inte angår föräldrarna.

Vem tjänar på den här sortens information? Det gör naturligtvis de som förorenar miljön, lokalt och globalt. Att beteckna riskinformation som skrämselpropaganda har en historia som går tillbaks till det sena 80-talets USA. Där gick tobaks- och kemiindustrierna samman i en sällsynt framgångsrik kampanj (som fortfarande pågår) med syfte att negligera små statistiska ökningar av riskfrekvenser och för att göra riskvärderingar till en vetenskaplig angelägenhet. Meningen med denna strategi är att förhindra regleringar, att sätta försiktighetsprincipen ur spel, och att ingen ska behöva ta ansvar för konsekvenserna av förorenandet.

DN:s artikel lutar sig mot tre experter. Två uttrycker sig mycket försiktigt om vådan av "larm". De kan knappast sägas skriva under artikelns två budskap. Den tredje, Hans-Olof Adami, är uppenbarligen den som står för budskapen. Han brukar säga så. Ett av exemplen som Adami kommenterar gäller cancerrisken vid användande av mobiltelefon. Han kritiserar en studie som visat ökning trots att användningstiden varit för kort för att ge ett meningsfullt resultat. Det är en rimlig invändning. Själv har han i en vetenskaplig tidskrift (en ledarartikel i New England Journal of Medicine) höjt en motsvarande undersökning, som inte visade någon riskökning, till skyarna trots att användningstiden varit mindre än fem år. Forskare behöver inte vara konsekventa, de är fria att säga vad som passar för stund och ändamål. En förklaring kan vara att hans medförfattare ingick i en expertpanel finansierad av telekomindustrin för ett projekt där 25 miljoner dollar skulle användas till forskning. Av forskningen blev det nästan ingenting mer än ett PR-jippo.

Adami är chef för en institution på Karolinska Institutet där man bedriver forskning om hälsorisker. Själv har han varit engagerad av kemiindustrin . Alla vet att man inom näringslivet älskar goda nyheter och avskyr dåliga. Risker som på något sätt kan kopplas till produkter tillhör de dåliga nyheterna. Alla vet också att man inom näringslivet betalar för det man vill ha och inget annat. Det man vill ha är goda nyheter. Adami har konsekvent bidragit med goda nyheter. Den expertis han bidragit med är att minimera risken att upptäcka risk. En lysande affärsidé, men ett missbruk av vetenskapen.

Adami skrev tillsammans med kollegor en artikel med liknande innehåll hösten 2001. Den refuserades av DN och publicerades i stället i Svenska Dagbladet. Refuseringen fick Adami att skicka ett mail till chefredaktören Niklas Ekdal. Det resulterade i en försoningslunch. Det som inte syns i statistiken finns inte, och om det finns så är det ingenting att bry sig om. Så ser DN:s och Adamis ordning ut. Och, de stöttar varandra.

Tillbaks

Bli medlem nu!

Böcker att köpa (klicka för mer info):

Alternative Medicine. The Definitive Guide. Future Medicine Publishing, Inc. - 380 Leading Edge Physicians explain their treatments.

Viera Scheibner: Vaccination. 100 Years of Orthdox Research shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System.

Viera Scheibner: Behavioural Problems in childhood. The Link to Vaccination.

Viera Scheibner: Beteendestörningar i barndomen. Sambandet med vaccination.